푸른영혼의 별 | Tech Blog
Java Backend Engineer의 기술 블로그입니다.
Spring Boot, MSA, JPA, Kafka, Kubernetes 등 실무 경험을 공유합니다.
주요 프로젝트: Settlement MSA · ASAT · GitHub
Posts (총 1682편 · 80 / 169 페이지)
-
무엇을 만들지부터 막힐 때 — 산업별 AI 에이전트 사례 500개를 모은 카탈로그, 500-AI-Agents-Projects
AI 에이전트를 만들어 보겠다고 마음먹은 뒤 처음 막히는 지점은 대개 기술이 아니라 “그래서 뭘 만들지” 다. 오늘 소개할 자료는 그 물음에 쓰라고 만들어진 카탈로그다 — 파이토치 한국 커뮤니티에 공유된 글 500-AI-Agents-Projects: 500가지 이상의 AI Agent 프로젝트 사례들을 모아둔 GitHub 저장소 와, 그 원본인 ashishpatel26/500-AI-Agents-Projects 저장소다 (MIT, 2026-09-20 실측 기준 star 약 3.79만·fork 약 6,800).
-
에세이가 아니라 if 를 학습시킨다 — 실패를 지우지 않는 로컬 LoRA 툴킷 ifllm-learn
오늘 소개할 리포는 Yeachan-Heo/ifllm-learn 이다 (MIT, Python). 태그라인이 프로젝트 전체를 요약한다 — “Train the
if. Not the essay.” LLM 에게 장문 생성을 시키는 대신, 라벨 붙은 예제로 ‘타입 있는 결정’을 로컬에서 학습시키는 작은 리서치 툴킷이다. 그리고 이 리포가 흥미로운 진짜 이유는 기능이 아니라 태도다: 실패한 실험을 지우지 않고 리포에 그대로 남겨 둔다. -
-31 과 -61 사이엔 1,000배가 있다 — 무선 클러스터 RSSI 4점 실측과 변동성까지 넣은 최적화
오늘 저녁, 전부 무선으로 붙어 있는 홈랩 클러스터의 장비 4대에서 수신 신호 세기(RSSI)를 쟀다. 결과는 이렇다 — 솔로몬 -31 dBm, 루이스 -39 dBm, 르무엘 -45 dBm, 스피릿 -61 dBm (본인 실측, 2026-09-20). 네 값이 다 음수라 언뜻 비슷해 보이지만, dBm 은 로그 스케일이다. 10 dB 차이가 전력 10배이므로, -31 과 -61 사이에는 수신 전력 1,000배의 간격이 있다. 이 글은 이 4점을 축으로, “지금 잘 되는데?”가 무선에서 왜 위험한 문장인지 — 즉 변동성을 뺀 신호 평가가 왜 반쪽인지 — 를 정리하고, 유선 전환 없이 무선 전제 그대로 할 수 있는 최적화를 적는다.
-
지시 파일은 설득이고, 통제는 강제다 — 하네스 5종 비교와 자유도의 6개 축
4a 실습 글은 한 샌드박스 안에서 잠금 장치들을 실측하는 데서 끝났다. 이번 정리는 시야를 넓힌다 — 지금 쓰이는 하네스 5종이 각자 어떤 파일로 지시받고 어떤 층으로 통제되는지, 그리고 통제를 6개 축으로 쪼갰을 때 “자유도 = 공격 표면”이라는 등식이 어떻게 성립하는지다.
-
Module 4a 완료 기록: OpenShell 학습과 에이전트 실행 경계 검증
Module 4a 완료 기록: OpenShell 학습과 에이전트 실행 경계 검증
-
막힌 것 넷보다, 안 막힌 것 둘이 중요하다 — 샌드박스 실습 정리 한 장
바로 앞 글에서 표 한 장을 커널 문서로 되짚었다. 네 가지 OS 메커니즘 — netns, Landlock, seccomp, non-root — 이 각각 어떤 질문에 답하는지까지가 그 글이었다. 그건 설계도였다.
-
샌드박스는 세웠다, 그래도 구멍은 둘 남는다 — 정책 격리 실습(4a)이 눈으로 보여준 것
앞선 검증 실험은 서늘한 질문 하나로 끝났다 — 스스로를 고칠 수 있는 시스템에서, 승인은 어디에 있는가. 이번 4a 실습은 그 질문에 대한 교과서적 답, 즉 정책을 에이전트가 만질 수 없는 곳(커널·네트워크 층)에 두는 구조를 직접 확인한 기록이다. 그리고 정직하게도, 그렇게 다 세운 뒤에도 열려 있는 실패 모드 두 개를 눈으로 보는 데서 끝난다. 이 두 구멍이 이 글의 본론이다.
-
네 줄 다 ✓ 인데 모델이 틀렸다 — 샌드박스 egress 허용목록 검증표 읽는 법
샌드박스 밖으로 나가는 연결 네 개를 정책 파일을 보고 먼저 예측한 다음, 실제로 쳐보고 결과를 적은 표다. 세 번째 칸은 네 줄 모두 ✓ 다.
-
네 가지 OS 메커니즘, 네 가지 검증 가능한 질문 — 표 한 장을 커널 문서로 되짚다
오늘 네 편을 쓰는 동안 같은 결론이 계속 돌아왔다. 정책은 에이전트가 만질 수 없는 곳에 둬야 한다. 브라우저 자바스크립트에 있던 가드레일도, 워크스페이스의
POLICY.md도 같은 이유로 실패한다. -
OpenClaw·OpenShell·NemoClaw 비교: 에이전트 판단·보안 런타임·운영 스택
OpenClaw·OpenShell·NemoClaw 비교