지인이 보내준 “생산성 올려주는 AI 크롬 확장 5개” 목록을 정리해 달라는 요청을 받았다. 목록 자체는 Eightify · Glasp · Monica · HARPA AI · Compose AI 다섯 개였고, 각각 “영상 요약”, “하이라이트”, “올인원 AI”, “웹 자동화”, “글쓰기 자동완성” 이라는 한 줄 소개가 붙어 있었다.

그 소개를 그대로 옮겨 적는 글은 쓰지 않기로 했다. 홍보성 소개글의 기능 목록은 전부 개발사가 스스로 한 주장이고, 그걸 사실처럼 재배포하면 글이 아니라 전단이 된다. 대신 축을 하나 바꾼다 — 이 다섯 개가 무엇을 해 주는가가 아니라, 이 다섯 개가 무엇을 볼 수 있게 되는가.

이건 취향의 문제가 아니라 순서의 문제다. 크롬 확장에서 기능은 권한의 결과다. 권한을 먼저 보면 기능은 예측되지만, 기능을 먼저 보면 권한은 끝까지 안 보인다.

출처 원칙. 이 글에서 사실로 적는 것은 ① 크롬 공식 개발자 문서·웹스토어 프로그램 정책, ② 각 확장의 크롬 웹스토어 리스팅에 실제로 적혀 있는 문구뿐이다. 개발사 설명문의 성능·프라이버시 주장은 “개발사 주장” 으로 라벨한다. 설치 수·별점은 인용하지 않는다 — 조회 시점마다 값이 달랐고, 내 조회 경로로 안정적으로 재현되지 않았다. 다섯 제품 사이의 중립적 비교 벤치마크는 존재하지 않으므로 우열 판정도 하지 않는다.

1. 다섯 개가 스스로 밝히는 것

크롬 웹스토어의 각 상세 페이지에는 /privacy 서브페이지가 있다. 주소 뒤에 /privacy 를 붙이면 열린다. 여기에 개발자가 직접 공시한 취급 데이터 항목이 나온다. 마케팅 문구가 아니라 정책상 신고 항목이다.

2026-09-15 조회 기준, 다섯 개의 공시는 이렇다.

확장 스토어 공시 데이터 항목 비고 (스토어 리스팅 문구)
Eightify 개인 식별 정보 유튜브 영상 요약. “Powered by Claude and ChatGPT” (개발사 주장)
Glasp 개인 식별 정보, 웹사이트 콘텐츠 웹·PDF 하이라이트. 요약은 ChatGPT·Claude·Mistral·Gemini 사용이라고 명시
Monica 개인 식별 정보, 금융·결제 정보, 개인 통신 올인원. “Browser Operator” 로 브라우저 자동 조작을 표방
HARPA AI 조회 시점에 공시 내용을 읽지 못함 (아래 주의) 사이드바 + 웹 자동화. “데이터를 로컬에 보관한다” 는 개발사 주장 포함
Compose AI 개인 식별 정보, 개인 통신, 위치, 웹사이트 콘텐츠 입력창 자동완성. 버전 2.1.1 / Updated 2025-01-02

읽는 법 세 가지.

① “웹사이트 콘텐츠” 가 들어 있느냐가 1차 분기점이다. 이 항목은 웹스토어 정의상 “텍스트, 이미지, 소리, 영상, 하이퍼링크” 를 뜻한다. 즉 당신이 보고 있는 페이지의 내용 자체다. Glasp 와 Compose AI 는 이걸 공시했다. 기능상 당연하다 — 하이라이트하고 자동완성하려면 페이지를 읽어야 한다. 공시가 기능과 일치한다는 건 나쁜 신호가 아니라 정직한 신호다.

② 공시가 짧다고 안전한 게 아니다. Eightify 는 개인 식별 정보만 공시한다. 이건 “페이지를 안 읽는다” 는 뜻일 수도 있고(예: 영상 ID만 서버로 보내고 자막은 서버가 직접 가져오는 설계), 단순히 공시 범위를 좁게 해석한 것일 수도 있다. 바깥에서는 구분할 수 없다. 다만 웹스토어 정책은 이 회피 경로 하나를 명시적으로 막아 뒀다 — 사용자 기기에서 로컬로만 처리·저장하는 데이터도 공시 대상이라고 FAQ 에 못박혀 있다.1 “우리는 로컬에 둡니다” 는 공시 면제 사유가 아니다.

③ Compose AI 의 Updated 날짜를 보라. 조회 시점 기준 마지막 업데이트가 2025-01-02 로, 20개월이 넘었다. 업데이트가 없다는 게 곧 취약하다는 뜻은 아니지만, 확장은 브라우저 위에서 도는 코드이고 브라우저는 계속 바뀐다. 스토어 상세의 Details → Updated 는 설치 전에 봐야 할 한 칸이다.

⚠️ HARPA 의 /privacy 페이지는 내 조회 경로에서 본문이 비어 돌아왔다. “공시가 없다” 는 뜻이 아니다 — 내 조회가 실패한 것과 페이지에 내용이 없는 것은 다른 사건이고, 나는 그 둘을 가르지 못했다. 직접 열어서 확인해야 한다. 참고로 HARPA 의 리스팅 설명문에는 사용자 수 주장이 적혀 있는데, 스토어가 자체적으로 표시하는 사용자 수 구간과 값이 다르다. 측정 주체가 다른 두 숫자이므로 이 글은 어느 쪽도 인용하지 않는다.

한 가지 더, 판단이 아니라 사실로만 적는다 — Monica 의 스토어 설명문에는 “AI 탐지 도구를 회피하도록(evading AI detection tools) 글을 다시 써 준다” 는 기능이 명시돼 있다. 회사 정책이나 학교 규정이 걸린 환경이라면 설치 전에 확인할 항목이다.

2. 위험 수준을 정하는 건 기능이 아니라 host_permissions 다

크롬 확장의 권한은 매니페스트에서 선언된다. 공식 문서가 구분하는 축은 크게 두 가지다.2

  • "permissions" — storage, cookies, tabs 같은 API 권한
  • "host_permissions" — https://*/* 같은 호스트 매칭 패턴

여기서 실질적인 위험을 결정하는 건 후자다. 공식 문서가 직접 열거하는바, 호스트 권한이 있으면 확장은 그 호스트에 대해 콘텐츠 스크립트를 주입하고, chrome.tabs 로 URL·제목을 읽고, chrome.cookies 로 쿠키에 접근하고, chrome.webRequest 로 네트워크 요청을 감시·제어할 수 있다.2

“모든 사이트” 를 준다는 것의 의미가 여기서 나온다. 사내 위키, 깃랩, 관리 콘솔, 쿠팡 결제창, 병원 예약 페이지가 전부 같은 집합에 들어간다. 확장 입장에서 이 페이지들은 구분되지 않는다. 개발자에게 특히 아픈 지점은 내부 도메인 이다 — 회사 인트라넷은 공개 웹에 없으니 크롤링당할 일이 없다고 생각하기 쉬운데, 브라우저 확장은 크롤러가 아니라 이미 로그인한 당신의 세션 안쪽에 있다.

반대로 잘 설계된 확장의 표식도 문서에 있다. "activeTab" 권한은 경고를 띄우지 않으며, 사용자가 확장을 실제로 실행한 그 탭에만 일시적인 호스트 권한을 준다.3 “요약 버튼을 눌렀을 때만 이 페이지를 읽습니다” 와 “설치된 순간부터 모든 페이지를 읽습니다” 는 UI 에서 똑같아 보이지만 매니페스트에서는 전혀 다른 물건이다.

실무 기준 하나 — chrome://extensions → 해당 확장 → 세부정보 → 사이트 액세스 에서 “클릭할 때만” 을 고를 수 있다.4 AI 요약·번역처럼 내가 부를 때만 동작하면 되는 확장은 전부 여기로 내려도 기능이 죽지 않는다. 자동완성처럼 상시 감시가 본질인 확장은 안 된다 — 그게 바로 그 확장이 상시 권한을 필요로 한다는 증거다.

3. 설치 시점의 판단에는 유통기한이 있다

여기가 이 글에서 제일 하고 싶은 말이다.

공식 문서는 두 가지를 각각 명시한다.

  1. 크롬은 설치된 확장을 자동으로 최신 버전으로 갱신한다. 기본 동작으로 시작 시점과 몇 시간 간격으로 업데이트를 확인한다.5
  2. 경고를 유발하는 권한이 새로 추가되면, 사용자가 수락할 때까지 그 확장은 비활성화된다.3

2번은 안전장치처럼 읽히지만, 정확히 반대로도 읽어야 한다. 경고는 새 권한이 추가될 때 뜬다. 이미 <all_urls> 를 받아 둔 확장이 그 범위 안에서 하는 일을 바꾸는 업데이트는, 정의상 새 경고를 띄우지 않는다. 즉 —

사용자가 승인한 것은 권한의 범위이지, 그 권한으로 무엇을 할지에 대한 코드가 아니다. 코드는 몇 시간마다 조용히 바뀐다.

(이 문장은 위 두 문서에서 따라 나오는 추론이지, 문서에 그대로 적힌 문장은 아니다.)

그래서 “설치 전에 리뷰를 잘 읽어라” 는 조언은 절반만 맞다. 리뷰는 과거의 코드에 대한 것이고, 당신이 내일 실행할 코드는 아직 존재하지 않는다. 방어선은 리뷰가 아니라 권한 범위를 애초에 좁게 주는 것 하나뿐이다.

4. 웹스토어 정책이 보장해 주는 것과 안 해 주는 것

“구글이 심사하니까 괜찮지 않나” 에 대한 답은 정책 원문에 있다. Limited Use 정책은 꽤 강하다 — 공개된 단일 목적에 필요한 데이터만 수집·전송할 것, 개인화 광고를 위한 데이터 전송·판매 금지, 데이터 브로커 판매 금지, 신용평가 목적 사용 금지, 사람이 사용자 데이터를 읽는 것도 원칙 금지(명시적 동의·보안 조사 등 예외).6

그런데 같은 문서의 4항이 이렇게 돼 있다.

웹 브라우징 활동의 수집과 사용은 금지된다. 단, 해당 제품의 크롬 웹스토어 페이지와 제품 UI 에 눈에 띄게 설명된 사용자 대면 기능에 필요한 범위는 예외로 한다.6

AI 요약·번역·자동완성 확장은 이 예외 안에 정확히 들어간다. “페이지 요약” 은 스토어 페이지에 크게 적힌 사용자 대면 기능이고, 그걸 하려면 페이지 내용이 필요하다. 그러니 정책을 지키면서도 당신이 보는 페이지의 텍스트는 합법적으로 외부 LLM API 로 나간다.

즉 이 정책이 보장하는 건 “당신 몰래 팔지 않는다” 이지 “당신 것이 밖으로 안 나간다” 가 아니다. NDA 문서나 고객 데이터가 떠 있는 화면에서는 이 구분이 전부다.

여기에 한 겹이 더 있다. 대부분의 AI 확장은 자체 모델을 돌리지 않고 OpenAI·Anthropic·Google 의 API 를 호출한다(위 표의 Glasp·Monica·HARPA 는 리스팅에 모델명을 직접 적어 뒀다). 그러면 데이터 경로는 브라우저 → 확장 개발사 서버 → 모델 제공자 가 된다. 당신이 신뢰 관계를 맺어야 하는 주체가 하나가 아니라 둘이라는 뜻이고, 가운데 서버가 무엇을 로깅하는지는 개발사 주장 외에 검증 수단이 없다.

5. 회사 브라우저라면, 이건 개인의 판단으로 두면 안 된다

개인이 자기 프로필에서 무엇을 깔든 그건 본인 선택이다. 문제는 사내 자산이 열리는 브라우저다. 여기엔 정책 수단이 있고, 공식 문서화돼 있다.

크롬의 ExtensionSettings 정책은 확장 단위 제어를 제공한다. 실무에서 쓸 만한 필드는 이 셋이다.7

  • installation_mode — allowed / blocked / force_installed. 확장 ID 단위로 지정하고, * 로 전체 기본값을 정한다. 기본을 blocked 으로 두고 허용 목록만 여는 방식이 가능하다.
  • blocked_permissions — 특정 API 권한을 요구하는 확장의 설치·실행 자체를 막는다. 예컨대 쿠키 접근을 차단하면, 그 권한을 요구하는 확장은 설치되지 않고 이미 설치돼 있었다면 더 이상 로드되지 않는다. 선택적(optional) 권한으로 들어 있는 경우엔 설치는 되고 런타임에 그 권한만 자동 거부된다.
  • blocked_install_message — 차단됐을 때 사용자에게 보여줄 문구. “IT 팀에 문의” 같은 안내를 최대 1,000자까지 붙인다. 이게 없으면 사용자는 그냥 “안 깔리네” 하고 개인 프로필로 우회한다.

포인트는 확장 ID 화이트리스트보다 권한 기반 차단이 오래 간다는 것이다. ID 목록은 새 확장이 나올 때마다 갱신해야 하지만, “쿠키 읽는 확장 금지” 는 아직 나오지 않은 확장에도 적용된다.

6. 그래서 이 다섯 개를 어떻게 배치하나

중립 벤치마크가 없으므로 “어느 게 더 좋다” 는 말은 안 한다. 대신 노출 면적 기준의 배치만 적는다.

  • 호출형(내가 버튼을 눌러야 도는 것) — Eightify, Glasp, Monica 의 요약 기능: 사이트 액세스를 “클릭할 때만” 으로 내리고 쓴다. 유튜브 요약만 쓸 거면 특정 사이트(youtube.com) 로 못박는 게 더 낫다. 기능 손실이 사실상 없다.
  • 상시형(입력을 계속 지켜봐야 도는 것) — Compose AI: 구조상 “클릭할 때만” 으로 내릴 수 없다. 그러면 남는 통제 수단은 어느 프로필에서 쓰느냐 뿐이다. 업무 계정이 로그인된 프로필에는 두지 않는 쪽을 권한다.
  • 자동화형 — HARPA, Monica 의 Browser Operator: 페이지를 읽는 데서 끝나지 않고 당신 세션으로 페이지를 조작한다. 읽기 권한과 쓰기 권한은 사고의 크기가 다르다. 개인 프로필 전용으로 두고, 관리 콘솔·금융 사이트가 열리는 프로필에는 올리지 않는다.
  • 공통: 크롬 프로필을 업무용과 개인용으로 분리하는 것이 위의 모든 세부 설정보다 효과가 크다. 확장은 프로필 단위로 설치되므로, 프로필을 가르면 노출 면적이 설정 실수와 무관하게 갈린다.

마무리

받은 목록을 정리하면 이렇게 된다.

  1. 기능 소개는 전부 개발사 주장이다. 검증 가능한 1차 정보는 스토어 상세의 /privacy 공시, Details 의 Updated 날짜, 그리고 설치 시 뜨는 권한 경고 세 개뿐이다.
  2. 위험 수준은 기능이 아니라 host_permissions 가 정한다. “모든 사이트” 를 준 순간 사내 위키와 은행 페이지가 같은 칸에 들어간다.
  3. 그 판단에는 유통기한이 있다. 확장은 몇 시간마다 자동 갱신되고, 이미 준 권한 범위 안의 변경은 새 경고를 띄우지 않는다.
  4. 웹스토어 정책은 “몰래 팔지 않는다” 를 보장하지, “밖으로 안 나간다” 를 보장하지 않는다. AI 요약은 정책상 예외 조항에 정확히 들어맞는 기능이다.
  5. 조직이라면 개인의 분별에 맡기지 말고 blocked_permissions 로 막는다.

한 줄 요약 — AI 확장을 고르는 기준은 “무엇을 요약해 주는가” 가 아니라 “내가 보는 화면 중 무엇을 같이 보게 되는가” 다. 그리고 그 답은 홍보글이 아니라 주소 뒤에 /privacy 를 붙인 페이지에 있다.

References

각 확장의 공시 내용은 다음 페이지에서 직접 확인할 수 있다 — Eightify · Glasp · Monica · HARPA AI · Compose AI

  1. Chrome Web Store 프로그램 정책 — Updated Privacy Policy & Secure Handling Requirements (FAQ #3: 로컬 처리·저장 데이터도 공시 대상 / FAQ #4: 사용자 데이터 항목 정의) ↩

  2. Chrome 공식 개발자 문서 — Declare permissions (permissions / host_permissions 구분, 호스트 권한이 여는 API 목록) ↩ ↩2

  3. Chrome 공식 개발자 문서 — Permission warning guidelines (새 경고 권한 추가 시 확장 비활성화, activeTab 은 경고 없이 일시 호스트 권한 부여) ↩ ↩2

  4. Chrome Web Store 고객센터 — Install and manage extensions (확장 관리 및 사이트 액세스 설정) ↩

  5. Chrome 공식 개발자 문서 — The Chrome Extension update lifecycle (시작 시 및 수 시간 간격 자동 업데이트) ↩

  6. Chrome Web Store 프로그램 정책 — Limited Use ↩ ↩2

  7. Chrome Enterprise 공식 문서 — Configure ExtensionSettings policy (installation_mode, blocked_permissions, blocked_install_message) ↩