에이전트는 당신의 화면을 보지 않는다 — JSP·React와 AX·RX 시대의 인터페이스

세 편짜리 이야기의 마지막이다. 첫 글은 화면을, 둘째 글은 출력물을 다뤘다. 이번엔 축을 옮긴다 — 그 화면을 누가 보는가.

JSP와 React를 낡음/새것으로 놓으면 시시한 글이 된다. AX 시대의 진짜 질문은 다르다. 30년간 UI는 사람 눈을 위해 렌더링됐다. 소비자가 에이전트로 바뀌면 렌더링 대상 자체가 바뀐다.

먼저 결론부터.

에이전트 관점에서는 CSR React보다 JSP가 읽기 쉽다. 하지만 그게 JSP의 승리를 뜻하진 않는다. 렌더링을 아무리 고쳐도 robots.txt에서 문이 잠기기 때문이다. AX 시대의 인터페이스 경쟁은 HTML 렌더링 방식이 아니라 별도 표면에서 벌어지고, 화면은 법이 사람의 승인을 요구하는 자리로 남는다.

그리고 이 글에서 가장 중요한 사실 하나를 미리 적는다. 웹 접근성을 규정한 법률의 국가 공식 원문 페이지가, 자바스크립트 없이는 읽히지 않는다. 뒤에서 실측으로 보인다.

1. 용어부터 — AX와 RX는 생각만큼 정리된 말이 아니다

글을 쓰려고 조사하다 내 가정 두 개가 깨졌다. 먼저 이것부터 정리하지 않으면 나머지가 전부 흔들린다.

AX는 한국(과 일본)의 조어다

과학기술정보통신부는 2024년 12월 30일 보도자료 제목에 이 말을 못 박았다 — 「인공지능 대전환(AX, AI Transformation)을 주도할 대한민국 디지털 혁신 기술」.¹ 2026년도 업무계획에서는 아예 정책 단위로 쓴다 — “범정부적으로 추진하고 있는 부처별 인공지능 전환(AX) 사업”, “4대 지역 인공지능 전환 사업(AX프로젝트)(‘26~’30년, 총 3.1조 원)”.² 정부 영문판도 “AI Transformation (AX)“로 병기한다.³

민간에서 가장 선명한 정의는 LG전자다. 조주완 CEO는 자사 뉴스룸에서 이렇게 말했다.

“이제는 AX(AI Transformation, 인공지능전환)의 속도가 사업의 성패를 좌우하게 될 것” “과거 DX(디지털전환)가 개별 단위업무에서 최적화, 가시화, 이상감지 등을 구현했다면, AX는 DX로 최적화된 단위업무를 통합한 업무 프로세스 전반에 적용되어 자율 공정 등 획기적인 업무 혁신을 가능케 할 수 있을 것”⁴

그런데 영어권을 뒤지면 이 약어가 없다. Gartner는 “AI transformation”을 풀어서만 쓰고,⁵ IDC의 리서치 서비스명도 “Digital Business and AI Transformation Strategies”로 풀어 쓴다.⁶ McKinsey의 State of AI 보고서에는 AX 약어가 없고,⁷ Deloitte도 “agentic AI”, “physical AI”는 쓰되 AX는 쓰지 않는다.⁸ 학술 문헌은 오히려 AIT로 약칭하며, 한 논문은 “We are unable to identify any useful definition of AIT”라고 적는다.⁹ 일본 노무라종합연구소는 “Recently, the word AX (AI Transformation) has been coming into use in place of DX”라고 쓴다.¹⁰

즉 AX는 한·일권에서 통용되는 말이다. 한국 정부가 공식 영어 표기로도 밀고 있으니 “한국이 만든 말이지만 정부가 공인한 말”이 정확한 서술이다.

RX는 대기업들이 서로 다르게 푼다

여기서 내 가정이 정면으로 깨졌다.

주체	RX를 무엇으로 푸는가
LG CNS	Robot Transformation (로봇 전환)¹¹
SK AX	Robot Transformation¹²
삼성전자	Robotics eXperience (로보틱스 경험)¹³

삼성전자는 2026년 7월 21일 “대표이사 직속 ‘RX(Robotics eXperience)사업추진실’을 신설한다”고 밝혔다.¹³ 삼성 사내 어법에서 DX 부문이 이미 “Device eXperience”이므로, 삼성의 RX는 전환이 아니라 경험 계열 작명이다. DX→AX→RX를 매끄러운 3단 계보로 쓰면 삼성전자 사례가 곧바로 반례가 된다.

더 결정적인 건 이것이다. 정부 로봇 정책 문서에 RX는 없다. 제4차 지능형로봇 기본계획 공고와 관련 보도자료를 확인했지만 RX라는 약어는 등장하지 않는다.¹⁴ 정부의 공식 어휘 쌍은 「AX + 피지컬 AI」다 — 2026년도 업무계획은 “물리적 인공지능(피지컬AI) 확산”과 「(가칭)물리적 인공지능(피지컬 AI) 구축·확산 전략」 수립(‘26.상반기)을 명시한다.²

그리고 Physical AI는 AX와 달리 실제 글로벌 공용어다. NVIDIA는 용어집에서 이렇게 정의한다.

“Physical AI lets autonomous systems like cameras, robots, and self-driving cars perceive, understand, reason, and perform or orchestrate complex actions in the physical world.”¹⁵

젠슨 황의 표현 변화도 인용할 만하다. CES 2025에서 “The ChatGPT moment for general robotics is just around the corner”였던 것이,¹⁶ CES 2026에서는 “The ChatGPT moment for robotics is here“가 됐다.¹⁷ 같은 화자, 같은 자사 채널, 1년 간격이다.

정리: 이 시장은 용어조차 합의되지 않았다. 그 자체가 얼마나 초기인지를 말해준다. 그러니 이 글에서 RX는 “로봇·물리 세계로 확장된 자동화”라는 느슨한 뜻으로만 쓰고, 계보처럼 서술하지 않겠다.

2. 에이전트 가독성 — 지표 하나를 정의하자

논의를 정확히 하려면 재는 자가 필요하다. 이 글에서만 쓰는 지표를 정의한다. 표준 용어가 아니라 내가 이 글을 위해 만든 것임을 밝힌다.

어떤 페이지에서, 자바스크립트를 실행하지 않고 얻을 수 있는 정보량을 $I_{\text{no-JS}}$, 브라우저로 완전히 렌더링한 뒤 얻을 수 있는 정보량을 $I_{\text{full}}$이라 하자. 에이전트 가독성 $\lambda$를 이렇게 둔다.

\[\lambda = \frac{I_{\text{no-JS}}}{I_{\text{full}}}, \qquad 0 \le \lambda \le 1\]

이 값이 왜 중요한가. 에이전트가 페이지 하나를 이해하는 비용이 $\lambda$에서 갈리기 때문이다.

\[C_{\text{agent}} = \begin{cases} C_{\text{fetch}} & (\lambda \approx 1) \\[4pt] C_{\text{fetch}} + C_{\text{browser}} & (\lambda < 1) \end{cases}\]

그리고 $C_{\text{browser}} \gg C_{\text{fetch}}$다. 브라우저를 띄운다는 건 HTML 파서 + CSS 레이아웃 엔진 + JS 런타임 + 합성기를 전부 올린다는 뜻이다. 바로 앞 글에서 다룬 헤드리스 크롬의 비용 구조가 그대로 여기 다시 나온다.¹⁸ 페이지 $N$개를 순회하는 에이전트라면 이 차이가 $N$배로 증폭된다.

이 틀로 보면 익숙한 기술들의 좌표가 뒤집힌다.

방식	$\lambda$	이유
JSP / 서버 렌더 HTML	≈ 1	HTTP 응답에 내용이 전부 있음
React SSR / RSC	≈ 1	서버에서 HTML 생성 후 hydrate
React CSR (SPA)	≈ 0	응답은 빈 컨테이너, 내용은 JS가 생성

에이전트에게는 JSP가 CSR React보다 읽기 쉽다. 이건 취향 문제가 아니라 응답 바이트에 무엇이 들어 있느냐의 문제다.

이게 내 사변이 아니라는 근거는 구글이 직접 써놨다.

“Crawling a URL and parsing the HTML response works well for classical websites or server-side rendered pages where the HTML in the HTTP response contains all content. Some JavaScript sites may use the app shell model where the initial HTML does not contain the actual content and Google needs to execute JavaScript before being able to see the actual page content.” “Googlebot queues all pages with a 200 HTTP status code for rendering… The page may stay on this queue for a few seconds, but it can take longer than that.” “Keep in mind that server-side or pre-rendering is still a great idea because it makes your website faster for users and crawlers, and not all bots can run JavaScript.”¹⁹

마지막 문장이 핵심이다. “not all bots can run JavaScript” — 구글 자신의 문서다.

빙은 한 발 더 나간다.

“bingbot is generally able to render JavaScript. However… it is difficult for bingbot to process JavaScript at scale on every page of every website” “Therefore, in order to increase the predictability of crawling and indexing by Bing, we recommend dynamic rendering”²⁰

3. 실측 — 한국 웹은 자바스크립트 없이 읽히지 않는다

$\lambda$를 실제로 재봤다. 2026년 8월 12일, curl로 받은 원시 HTML 기준이다.

naver.com

전체 254,768 bytes 중 248,306 bytes(97.5%)가 <script> 태그 안이다. 태그를 걷어내고 남는 가시 텍스트는 이게 전부다.

NAVER 상단영역 바로가기 서비스 메뉴 바로가기 새소식 블록 바로가기
쇼핑 블록 바로가기 관심사 블록 바로가기 MY 영역 바로가기
위젯 보드 바로가기 보기 설정 바로가기 검색 검색 AI 검색 입력도구

뉴스도 쇼핑도 없다. $\lambda \approx 0$이다. 그리고 눈여겨볼 게 있다 — 읽히는 텍스트가 전부 “바로가기”, 즉 접근성 스킵 링크다. 에이전트가 읽을 수 있는 유일한 것이 장애인용 배려 장치라는 사실은, 이 글 8장의 논지를 미리 요약한다.

law.go.kr — 이 글에서 가장 아이러니한 실측

국가법령정보센터의 「지능정보화 기본법」 페이지를 받아봤다.

http=200  bytes=145,033
"제46조"        → 0회
"접근성을 보장"   → 0회
"장애인·고령자"   → 0회

145KB를 받았는데 조문이 하나도 없다. 그리고 원시 HTML의 가시 텍스트 첫 줄은 이렇게 시작한다.

“법령 > 본문 > 지능정보화 기본법 국가법령정보센터 자바스크립트를 지원하지 않아 일부 기능을 사용할 수 없습니다.”

「지능정보화 기본법」 제46조는 국가기관에 웹 접근성 보장 의무를 지우는 조항이다.²¹ 그 법의 국가 공식 원문 페이지가, 자바스크립트를 실행하지 않는 클라이언트에게 조문을 보여주지 않는다.

이건 비꼬려고 고른 사례가 아니다. 공공 데이터의 $\lambda$가 0이면 AX는 시작조차 못 한다는 걸 가장 짧게 보여주는 사례라서 골랐다. (덧붙여, 이 때문에 나는 제46조 원문을 law.go.kr에서 직접 대조하지 못했다. 아래 한계 절에 적었다.)

4. 그렇다고 JSP가 이겼다는 뜻은 아니다 — 스펙의 실제 지위

여기서 흔한 오해 두 개를 동시에 잡아야 한다.

오해 1: “JSP는 deprecated 됐다” → 사실이 아니다

Jakarta EE 11 플랫폼 사양 원문을 열어보면 이렇게 적혀 있다.

“The following technologies are required: … Jakarta Faces 4.1 … Jakarta Pages 4.0 … Jakarta Servlet 6.1 …” “The following technologies are deprecated: NONE”²²

Jakarta Pages 4.0은 Jakarta EE 11의 필수(required) 기술이고, EE 11이 deprecate한 기술은 하나도 없다. 이름도 바뀌었다 — 4.0부터는 “Jakarta Server Pages”가 아니라 “Jakarta Pages”다(“Server”가 빠졌다).²³ Jakarta EE 12용 4.1도 진행 중이다.

오해 2: “그럼 아직 쓸 만하다” → 이것도 아니다

4.1의 릴리스 플랜 원문이 상태를 정확히 말해준다.

“This release does not plan to add new features. It aims to address known issues in the Jakarta Pages specification and to maintain alignment with the Jakarta Servlet and Expression Language specifications.” Removals, deprecations or backwards incompatible changes: “None”²⁴

유지보수는 살아 있으나 신규 기능 계획은 없다. 4.0의 성격도 “removes deprecated code”였고, 제거 목록에는 jsp:plugin이 있는데 그 이유가 “the associated HTML elements are no longer supported by any major browser”였다.²³

그리고 Spring Boot의 입장은 훨씬 단호하다.

“If possible, JSPs should be avoided. There are several known limitations when using them with embedded servlet containers.”²⁵ “JSPs are not supported when using an executable jar.”²⁵

Spring Boot가 자동설정으로 지원하는 템플릿 엔진 목록에 JSP는 아예 없다(FreeMarker / Groovy / Thymeleaf / Mustache).²⁵ Spring Boot 3.5 문서에는 “Undertow does not support JSPs“라는 줄이 하나 더 있었는데, 최신 문서에서는 그 줄이 사라졌다.²⁶

정확한 서술은 이것이다: 스펙은 살아 있고 필수 기술이지만 신규 기능 계획이 없고, 지배적인 프레임워크는 공식적으로 회피를 권한다. “deprecated”와 “discouraged”는 다른 말이고, 이 구분을 흐리면 틀린 글이 된다.

5. React는 이미 서버로 돌아왔다 — 원이 아니라 나선

$\lambda$ 관점에서 CSR이 불리하다는 건 React 팀이 누구보다 잘 안다. 그래서 React Server Components가 나왔다. 공식 문서의 정의다.

“Server Components are a new type of Component that renders ahead of time, before bundling, in an environment separate from your client app or SSR server.”²⁷

푸는 문제도 명시돼 있다.

“users need to download and parse an additional 75K (gzipped) of libraries, and wait for a second request to fetch the data after the page loads, just to render static content” “Causing an expensive client-server waterfall.” “Server Components can also run on a web server during a request for a page, letting you access your data layer without having to build an API.”²⁷

그리고 아키텍처 선언이 이 글의 논지와 정확히 겹친다.

“This new application architecture combines the simple ‘request/response’ mental model of server-centric Multi-Page Apps with the seamless interactivity of client-centric Single-Page Apps, giving you the best of both worlds.”²⁷

“서버 중심 MPA의 요청/응답 모델” — 그게 JSP가 하던 일이다.

그래서 원점 회귀인가? 아니다. 나선이다.

\[\text{JSP} \xrightarrow{\ \text{조합성 획득}\ } \text{SPA} \xrightarrow{\ \lambda\ \text{회복}\ } \text{RSC}\]

JSP는 $\lambda \approx 1$이었지만 컴포넌트 조합·타입 안전·상태 관리가 없었다. SPA는 그걸 얻는 대가로 $\lambda$를 버렸다. RSC는 조합성을 유지한 채 $\lambda$를 되찾는다. 같은 자리로 돌아온 게 아니라 한 바퀴 올라온 것이다.

한 가지 정확히 해둘 것 — RSC의 안정성 표기는 미묘하다.

“While React Server Components in React 19 are stable and will not break between minor versions, the underlying APIs used to implement a React Server Components bundler or framework do not follow semver and may break between minors in React 19.x.”²⁷

앱 개발자에게는 stable, 프레임워크·번들러 저자에게는 unstable이다. “RSC는 아직 실험적”이라고 쓰면 틀린다. (React 19는 2024년 12월 5일 정식 릴리스됐고, 2026년 8월 현재 최신은 19.2다.²⁸)

React 공식 문서가 크롤러를 언급하는 곳도 있다. renderToPipeableStream에는 “Waiting for all content to load for crawlers and static generation“이라는 정식 섹션이 있고, 예제 코드에 let isCrawler = // ... depends on your bot detection strategy ...가 그대로 들어 있다.²⁹

6. 그런데 렌더링을 고쳐도 문이 잠긴다

여기가 이 글의 반전이다. $\lambda$를 1로 만들면 에이전트 시대가 열리는가? 실측해보면 반대 방향으로 가고 있다.

2026년 8월 12일 기준으로 주요 사이트의 robots.txt를 직접 받아봤다.

news.naver.com에는 영문 주석이 박혀 있다.

# BOT ACCESS FOR THE PURPOSES OF AI TRAINING AND
# RETRIEVAL-AUGMENTED GENERATION (RAG) IS STRICTLY PROHIBITED.
User-agent: GPTBot
Disallow: /
User-agent: OAI-SearchBot
Disallow: /
...

GPTBot·OAI-SearchBot·PerplexityBot·Google-Extended·ClaudeBot·Claude-SearchBot·meta-externalagent·Applebot-Extended·CCBot 9종 전부 Disallow: / 다.

전체 조사 결과는 이렇다.

사이트	AI 크롤러 정책
news.naver.com	9종 `Disallow: /` + RAG 금지 주석
연합뉴스	GPTBot·ClaudeBot·PerplexityBot·CCBot 등 `Disallow: /`
brunch(카카오)	AI 학습 크롤러 16종 `Disallow: /` — 단 Googlebot·Yeti·Daumoa는 허용
당근	AI 관련 user-agent 46개 나열, `Disallow: /kr/`
조선일보	GPTBot, DeepSeekBot 차단
한겨레	GPTBot, ClaudeBot, Bytespider 차단
law.go.kr	*`User-agent:` / `Allow: /`** (완전 개방)
data.go.kr	14 bytes, 규칙 없음
toss·baemin·kakaocorp	AI 봇 규칙 없음

두 가지가 읽힌다.

첫째, 콘텐츠가 자산인 곳은 잠그고 공공데이터는 열려 있다. 뉴스사와 UGC 플랫폼은 예외 없이 차단했고, 법령·공공데이터 포털은 열어뒀다.

둘째 — 이게 더 중요한데 — brunch는 검색봇은 허용하면서 AI 학습 봇만 막는다. 업계가 이미 “크롤러”와 “에이전트”를 다른 것으로 구분하기 시작했다는 뜻이다. 색인되어 사람을 내 사이트로 데려오는 건 환영이고, 내용을 흡수해 내 사이트에 올 이유를 없애는 건 거부다.

$\lambda$를 올려도 이 문은 열리지 않는다. 렌더링은 기술 결정이지만 robots.txt는 사업 결정이기 때문이다.

다만 여기서 과장하면 안 된다. RFC 9309는 스스로 이렇게 못 박는다.

“These rules are not a form of access authorization.”³⁰

robots.txt는 요청이지 접근 통제가 아니다. 그리고 Perplexity는 공식 문서에서 사용자 요청 기반 페처에 대해 “Since a user requested the fetch, this fetcher generally ignores robots.txt rules“라고 명시한다.³¹ OpenAI도 ChatGPT-User에 대해 “Because these actions are initiated by a user, robots.txt rules may not apply“라고 쓴다.³² 학습 크롤러와 사용자 대행 에이전트는 규칙이 다르다.

7. 그래서 인터페이스는 둘로 갈라진다

렌더링으로도 안 되고 robots.txt도 사업 결정이라면, 에이전트는 어디로 들어오는가. HTML이 아닌 별도 표면이다.

MCP(Model Context Protocol) — 현재 프로토콜 버전은 2026-07-28.³³ 2025년 12월 9일 Anthropic이 Linux Foundation 산하 Agentic AI Foundation에 기증했다(Block·OpenAI 공동 창립, Google·Microsoft·AWS·Cloudflare·Bloomberg 지원).³⁴
llms.txt — Jeremy Howard가 2024년 9월 3일 제안했다.³⁵

여기서 정직해야 한다. 둘 다 아직 표준화 기구의 표준이 아니다.

llms.txt는 자기 문서에서 스스로를 “a proposal to standardise on…”, “this informal overview“라고 규정한다.³⁵ IETF·W3C·WHATWG 어디의 승인도 확인되지 않는다. MCP는 벤더 중립 재단이 호스팅하는 오픈 프로토콜이지만, IETF·W3C·ISO에 제출됐다는 근거는 찾지 못했다. 게다가 Linux Foundation은 “will not dictate the technical direction of MCP“라고 명시한다.³⁶

대조가 선명하다. robots.txt는 RFC 9309라는 IETF Standards Track 문서를 가졌다(2022년 9월, Martijn Koster가 1994년 정의한 것을 표준화).³⁰ 에이전트 시대의 인터페이스에는 아직 그런 게 없다.

그리고 자주 혼동되는 점 하나 — 자기 문서용 llms.txt를 발행하는 것과 남의 llms.txt를 읽겠다고 약속하는 것은 전혀 다르다. 전자를 하는 벤더는 많지만, 후자를 공식 문서로 약속한 주요 AI 벤더는 찾지 못했다.

8. 화면이 사라지지 않는 이유 — 법이 사람을 요구한다

에이전트가 API로 직접 일한다면 UI는 왜 남는가? 책임 때문이다. 그리고 이건 내 추측이 아니라 현행법 조문이다.

「인공지능 발전과 신뢰 기반 조성 등에 관한 기본법」(AI 기본법)은 2026년 1월 22일부터 시행 중이다(2025-01-21 공포, 법률 제20676호 → 2026-01-20 일부개정 법률 제21311호, 동일자 시행).³⁷

제34조 제1항 — 고영향 인공지능 사업자의 의무 6가지 중 4호가 이것이다.

“4. 고영향 인공지능에 대한 사람의 관리·감독”³⁸

또한 2호는 “인공지능이 도출한 최종결과, 최종결과 도출에 활용된 주요 기준, 학습용데이터의 개요 등에 대한 설명 방안의 수립·시행”, 5호는 “조치의 내용을 확인할 수 있는 문서의 작성과 보관“이다.³⁸

제31조(투명성 확보 의무)는 더 직접적이다.

① “제품 또는 서비스가 해당 인공지능에 기반하여 운용된다는 사실을 이용자에게 사전에 고지하여야 한다.” ② “그 결과물이 생성형 인공지능에 의하여 생성되었다는 사실을 표시하여야 한다.”³⁹

그리고 시행령이 표시 방법으로 “1. 사람이 인식할 수 있는 방법 / 2. 기계가 판독할 수 있는 방법” 둘 다를 규정한다.³⁷

여기서 구조가 드러난다. 법은 사람이 보는 표면(고지·설명·감독)과 기계가 읽는 표면(기계 판독 표시)을 동시에 요구한다. 7장에서 말한 이중 표면이 법률 층위에서도 똑같이 나타난다.

그러니 화면은 없어지지 않는다. 에이전트가 결정하더라도 사람이 승인하고, 그 승인이 남는 자리가 화면이다. 앞 글에서 “법정 서식은 리포팅툴 영역”이라고 했던 것과 같은 원리다 — 자동화가 아무리 진행돼도 법적 책임이 발생하는 지점에는 사람이 서 있어야 한다.

다만 과장은 금물이다. AI 기본법에 “AI 에이전트”를 직접 정의하거나 규율하는 조문은 없다. 가장 가까운 것이 제2조 제2호의 “다양한 수준의 자율성과 적응성을 가지고 주어진 목표를 위하여 … 예측, 추천, 결정 등의 결과물을 추론하는” 인공지능시스템 정의다.⁴⁰ “AI 기본법이 에이전트를 규율한다”고 쓰면 과장이다.

9. 접근성 투자가 그대로 에이전트 인프라가 된다

3장에서 naver.com의 원시 HTML에 남은 유일한 텍스트가 접근성 스킵 링크였다는 걸 봤다. 우연이 아니다.

MDN이 시맨틱 마크업의 이점을 나열한 목록을 보자. 1번과 2번이 나란히 있다.

“Some of the benefits from writing semantic markup are as follows:

Search engines will consider its contents as important keywords to influence the page’s search rankings

Screen readers can use it as a signpost to help visually impaired users navigate a page”⁴¹

검색엔진과 스크린리더가 같은 목록에 있다. 둘 다 “눈 없이 구조를 이해해야 하는 소비자”이기 때문이다. 에이전트는 그 목록에 추가되는 세 번째 항목이다.

WAI-ARIA 1.2 초록은 이걸 더 근본적으로 말한다.

“Accessibility of web content requires semantic information about widgets, structures, and behaviors, in order to allow assistive technologies to convey appropriate information… These semantics are designed to allow an author to properly convey user interface behaviors and structural information to assistive technologies in document-level markup.”⁴²

“document-level markup으로 구조 정보를 전달한다” — 에이전트가 원하는 것과 정확히 같다.

국내 제도도 이미 있다. 국가표준 KS X OT0003(한국형 웹 콘텐츠 접근성 지침 2.2)은 2005년 최초 제정 후 2022년 12월 28일 개정됐고, W3C WCAG 2.1을 기초로 원칙 4 / 지침 14 / 검사항목 33으로 구성된다.⁴³ 국제 표준 쪽은 WCAG 2.2가 2024년 12월 12일 W3C Recommendation이 됐고, WCAG 3.0은 아직 Working Draft다(2026년 3월 3일자).⁴⁴

다만 법적 강제력은 정확히 구분해야 한다. 「지능정보화 기본법」 제46조는 제1항에서 국가기관등에 “접근성을 보장하여야 한다”(의무)를 지우지만, 제2항에서 민간 지능정보서비스 제공자에게는 “노력하여야 한다”(노력의무)를 지운다.²¹ 민간 사이트에 대한 강제 의무로 읽으면 틀린다.

실무적 함의: 접근성 작업은 “언젠가 감사 때문에 해야 하는 일”이 아니라 AX 시대의 인프라 투자다. 시맨틱 마크업, ARIA 역할, 명확한 랜드마크는 스크린리더와 에이전트에게 동시에 값을 낸다. 예산 항목이 하나인데 결과가 둘이면, 그건 하기 쉬운 결정이다.

10. 코퍼스 실측 — 여기서 반전이 하나 더 나온다

이 시리즈의 신호는 매번 직접 측정하는 것이었다. 이번에도 쟀다.

측정 과정에서 그 자체로 징후적인 일이 있었다. Stack Overflow 태그 페이지를 curl로 받으면 이제 HTTP 403이 돌아온다 — “Just a moment… Enable JavaScript and cookies to continue”라는 Cloudflare 봇 체크다. 그래서 공식 Stack Exchange API로 다시 측정했다(2026-08-12).⁴⁵

태그	질문 수
javascript	2,522,113
java	1,914,698
reactjs	473,924
angular	306,418
spring-boot	150,322
vue.js	107,927
jsp	51,320
next.js	41,556
jsf	35,462
servlets	32,934
jakarta-ee	29,194
thymeleaf	9,278
puppeteer	8,006
htmx	603

React는 JSP의 약 9.2배다. 예상대로다. 그런데 여기 반전이 있다.

JSP(51,320)는 Puppeteer(8,006)의 6.4배다.

바로 앞 글에서 “바이브코딩으로 PDF”의 코퍼스가 얼마나 얇은지 보였는데, LLM은 JSP를 그 PDF 자동화보다 6배 이상 잘 안다. “레거시라서 AI가 JSP를 모른다”는 통념은 틀렸다. 20년간 쌓인 질문·답변이 그대로 학습 코퍼스이기 때문이다.

이게 실무에 주는 함의는 뒤집힌 것이다. 레거시 JSP 시스템의 유지보수와 이관 분석은 LLM이 의외로 잘하는 영역이다. 오히려 최신 기술일수록 코퍼스가 얇아 LLM이 헤맨다(htmx 603, Next.js 41,556). 신기술이라 AI가 잘할 것이라는 직관은 자주 틀린다.

11. 그래서 무엇을 하나

상황	판단
공개 정보를 담은 페이지(제품·문서·공공데이터)	$\lambda \approx 1$로 유지. SSR/SSG/RSC. 구글이 직접 “not all bots can run JavaScript”라고 썼다
로그인 뒤 대시보드·내부 도구	CSR로 충분. 에이전트가 볼 일이 없다
에이전트가 실제로 써야 하는 기능	HTML을 고치지 말고 API·MCP를 내라. 화면 긁기는 최후 수단
콘텐츠가 사업 자산	`robots.txt` 정책을 의식적으로 결정하라. 학습 봇/검색 봇/사용자 대행 페처는 각각 다른 문제다
고영향 AI를 쓰는 업무	사람의 관리·감독이 법적 의무(AI기본법 제34조①4). 승인 UI와 감사 로그를 설계에 넣어라
접근성 예산	AX 인프라 예산으로 재분류하라. 결과가 둘인데 비용은 하나다
레거시 JSP 자산	폐기부터 정하지 마라. 스펙상 필수 기술이고 LLM 지원도 두껍다. 다만 신규 기능 계획은 없으니 신규 개발의 기본값으로는 부적절하다

JSP와 React 중 무엇을 고르냐는 질문은, 사실 “이 페이지의 $\lambda$가 얼마여야 하는가”로 바꿔 물으면 대부분 저절로 풀린다.

12. 이 글이 말하지 못하는 것

$\lambda$는 내가 이 글을 위해 만든 지표다. 표준 용어도, 인용 가능한 선행 정의도 아니다.
“AI 크롤러는 자바스크립트를 실행하지 않는다”고 쓰지 않았다. OpenAI·Anthropic·Perplexity 공식 문서는 user-agent·IP 대역·robots.txt 처리까지 상세히 문서화하면서도 JS 렌더링 여부는 긍정도 부정도 하지 않는다.³¹³²⁴⁶ 이를 주장하는 글들은 제3자 측정에 의존하는데 나는 그 원문을 1차 검증하지 않아 수치를 쓰지 않았다. 논지는 구글·빙의 1차 진술만으로 세웠다.
에이전트가 웹의 주 소비자가 될 것이라는 전제 자체가 검증되지 않은 가정이다. 이 글은 그 전제 위에서 좌표를 그렸을 뿐, 전제를 입증하지 않았다.
「지능정보화 기본법」 제46조 원문을 law.go.kr에서 직접 대조하지 못했다. 3장에서 실측한 그 이유 때문이다. 조문 텍스트는 제3자 법령 DB로만 확인했으므로, 인용의 정확성은 국가 공식 원문 대비 한 단계 낮다.
Jakarta EE 11의 릴리스 날짜는 공식 소스가 두 개다 — 사양 문서 헤더는 “March 10, 2025”, 보도자료·릴리스 페이지는 “June 26, 2025”. 어느 쪽이 정오인지 설명하는 공식 문서를 찾지 못해 병기했다.²²⁴⁷
Jakarta Pages 4.0 사양 문서 자체(PDF/HTML)를 열지 못했다. 사양 페이지에 문서 링크가 없고 통상 경로는 404다. 그래서 릴리스 날짜 대신 Release Review 투표 종료일(2024-06-04)만 인용했다.²³
AX의 최초 용례는 확정하지 못했다. 2024-12-30 과기정통부 보도자료가 내가 확인한 가장 이른 정부 공식 문서일 뿐, “최초”가 아니다.
조주완 LG전자 CEO가 “RX”를 사용한 사례는 찾지 못했다. 그가 자사 채널에서 정의한 것은 AX다. Accenture의 AX 약어 사용 여부도 미확인이라 “글로벌 컨설팅사 전부”라고 일반화하지 않았다.
코퍼스·robots.txt·HTML 측정치는 2026-08-12 시점 값이며 변한다. 측정 방법은 본문에 적어뒀으니 재현 가능하다.

마무리

세 편을 관통하는 하나의 질문이 있었다. 생산성은 어디서 오는가.

첫 글의 답은 “자유도를 줄이거나 늘려서”였다. 둘째 글의 답은 “문제를 정확히 분류해서”였다. 이번 답은 이것이다 — 소비자가 누구인지 알아야 한다.

JSP는 사람만 보던 시대의 도구다. React CSR은 사람의 상호작용을 극대화하려고 기계 가독성을 버렸다. RSC는 그걸 되찾는 중이다. 그런데 정작 웹은 지금 에이전트에게 문을 잠그고 있고, 법은 중요한 결정에 사람이 서 있으라고 요구한다.

그래서 AX 시대의 프론트엔드 질문은 “무엇으로 만드나”가 아니다. “이 화면은 누구를 위한 것이고, 기계가 읽어야 할 것은 어디에 따로 내놓을 것인가.”

마지막으로 이 글에서 가장 오래 남았으면 하는 사실 하나. 웹 접근성을 규정한 법률의 국가 공식 페이지가, 자바스크립트 없이는 자기 조문을 보여주지 않는다. AX를 논하기 전에 고칠 것이 아직 많다.

References

과학기술정보통신부 보도자료, 「인공지능 대전환(AX, AI Transformation)을 주도할 대한민국 디지털 혁신 기술」, 2024-12-30 (1차·공식). https://www.msit.go.kr/bbs/view.do?bbsSeqNo=94&nttSeqNo=3185327&sCode=user — 본문은 hwpx 첨부에만 있어 제목까지만 인용. ↩
과학기술정보통신부, 「2026년도 업무계획」, 2025-12 (1차·공식). 대한민국 정책브리핑 https://www.korea.kr/news/policyFocusView.do?newsId=148956404&pkgId=49500827 ↩ ↩²
MSIT, “2026 Work Plan” 영문판 (1차·공식). https://www.msit.go.kr/eng/bbs/view.do?bbsSeqNo=42&mId=4&nttSeqNo=1205&sCode=eng ↩
LG전자 뉴스룸, 2025-07 (1차·공식 자사 채널). https://live.lge.co.kr/2507-lg-timesquare-3/ — 동일 문서의 생산성 30% 목표 등 수치는 [벤더 주장]이라 본문에 인용하지 않음. ↩
Gartner, “AI roadmap” 등 (1차·기관 공식). https://www.gartner.com/en/articles/ai-roadmap — “AI transformation”을 풀어 쓰며 AX 약어 미사용. ↩
IDC 리서치 서비스명 (1차·기관 공식). https://my.idc.com/getdoc.jsp?containerId=US54450625 ↩
McKinsey, “The state of AI: how organizations are rewiring to capture value”, 2025 (1차·기관 공식 PDF). https://www.mckinsey.com/~/media/mckinsey/business%20functions/quantumblack/our%20insights/the%20state%20of%20ai/2025/the-state-of-ai-how-organizations-are-rewiring-to-capture-value_final.pdf ↩
Deloitte, State of AI in the Enterprise 2026 (1차·기관 자체 설문, 응답 3,235명). https://www.deloitte.com/content/dam/assets-shared/docs/about/2025/state-of-ai-2026-global.pdf ↩
Chalmers University 논문 (1차·학술). https://research.chalmers.se/publication/530881/file/530881_Fulltext.pdf ↩
노무라종합연구소(NRI) 영문 저널, 2026-03-23 (1차·기관 공식). https://www.nri.com/en/media/journal/20260323.html ↩
LG CNS 배포문, 2026-04-01 (1차·공식, 작성자 LG CNS). https://www.newswire.co.kr/newsRead.php?no=1031488 — 연합뉴스 보도 https://www.yna.co.kr/view/AKR20260401054100017 [제3자] ↩
머니투데이, 2026-07-09 [제3자 보도]. https://www.mt.co.kr/tech/2026/07/09/2026070910392279587 — SK AX 자사 개별 보도자료 URL은 확보하지 못함. ↩
삼성전자 배포문, 2026-07-21 (1차·공식, 작성자 삼성전자). https://www.newswire.co.kr/newsRead.php?no=1038993 — 연합뉴스 https://www.yna.co.kr/view/AKR20260721046100003 [제3자]. 삼성 자사 도메인 개별 URL은 확보하지 못함. ↩ ↩²
산업통상자원부, 제4차 지능형로봇 기본계획 공고(공고 제2024-028호) 및 보도자료 (1차·공식). https://www.motie.go.kr/kor/article/ATCLc01b2801b/69079/view · https://www.motie.go.kr/kor/article/ATCL3f49a5a8c/168485/view — 이 범위에서 “RX” 용례 없음(negative finding, 첨부 본문 전문 통독은 아님). ↩
NVIDIA Glossary, “Generative Physical AI” (1차·벤더 공식). https://www.nvidia.com/en-us/glossary/generative-physical-ai/ ↩
NVIDIA Blog, CES 2025 (2025-01-07) (1차·벤더 공식). https://blogs.nvidia.com/blog/ces-2025-jensen-huang/ ↩
NVIDIA Newsroom, CES 2026 (2026-01-05) (1차·벤더 공식). https://nvidianews.nvidia.com/news/nvidia-releases-new-physical-ai-models-as-global-partners-unveil-next-generation-robots ↩
본 블로그, 「PDF 한 장의 값」, 2026-08-12. https://myoungsoo7.github.io/2026/08/12/pdf-report-tools-vs-vibe-coding-pdf/ ↩
Google Search Central, “Understand JavaScript SEO basics” (1차·벤더 공식). https://developers.google.com/search/docs/crawling-indexing/javascript/javascript-seo-basics ↩
Bing Webmaster Blog, 2018-10 (1차·벤더 공식). https://blogs.bing.com/webmaster/october-2018/bingbot-Series-JavaScript,-Dynamic-Rendering,-and-Cloaking-Oh-My · 2019-10 evergreen Bingbot https://blogs.bing.com/webmaster/october-2019/The-new-evergreen-Bingbot-simplifying-SEO-by-leveraging-Microsoft-Edge ↩
「지능정보화 기본법」 제46조(장애인·고령자 등의 지능정보서비스 접근 및 이용 보장). 국가법령정보센터 https://www.law.go.kr/LSW/lsInfoP.do?lsiSeq=233999 — 해당 페이지가 client-rendered라 조문 원문을 직접 대조하지 못함(본문 3장 실측). 조문 텍스트는 제3자 법령 DB로 확인 [비권위]: https://casenote.kr/법령/지능정보화_기본법/제46조 ↩ ↩²
Jakarta EE Platform 11 사양 원문 §9.7 (1차·공식 표준). https://jakarta.ee/specifications/platform/11/jakarta-platform-spec-11.0.html ↩ ↩²
Jakarta Pages 4.0 사양 페이지 (1차·공식 표준). https://jakarta.ee/specifications/pages/4.0/ · 스펙 인덱스 https://jakarta.ee/specifications/pages/ ↩ ↩² ↩³
Jakarta Pages 4.1 릴리스 플랜 (1차·공식 표준). https://jakarta.ee/specifications/pages/4.1/ ↩
Spring Boot 공식 레퍼런스, “JSP Limitations” 및 “Template Engines” (1차·벤더 공식). https://docs.spring.io/spring-boot/reference/web/servlet.html#web.servlet.embedded-container.jsp-limitations ↩ ↩² ↩³
Spring Boot 3.5 레퍼런스 (1차·벤더 공식). https://docs.spring.io/spring-boot/3.5/reference/web/servlet.html#web.servlet.embedded-container.jsp-limitations — “Undertow does not support JSPs” 문장은 이 버전 문서에만 존재. ↩
React 공식 문서, “Server Components” (1차·벤더 공식). https://react.dev/reference/rsc/server-components ↩ ↩² ↩³ ↩⁴
React Blog, “React v19”, 2024-12-05 (1차·벤더 공식). https://react.dev/blog/2024/12/05/react-19 · 버전 현황 https://react.dev/versions ↩
React 공식 문서, renderToPipeableStream (1차·벤더 공식). https://react.dev/reference/react-dom/server/renderToPipeableStream ↩
RFC 9309, “Robots Exclusion Protocol”, IETF Standards Track, 2022-09 (1차·공식 표준). https://www.rfc-editor.org/rfc/rfc9309.html ↩ ↩²
Perplexity 공식 크롤러 문서 (1차·벤더 공식). https://docs.perplexity.ai/docs/resources/perplexity-crawlers ↩ ↩²
OpenAI 공식 봇 문서 (1차·벤더 공식). https://platform.openai.com/docs/bots ↩ ↩²
Model Context Protocol 공식 사양 및 버전 정책 (1차·벤더 공식). https://modelcontextprotocol.io/docs/learn/versioning · https://modelcontextprotocol.io/specification/2026-07-28 ↩
Anthropic, “Donating the Model Context Protocol…”, 2025-12-09 (1차·벤더 공식). https://www.anthropic.com/news/donating-the-model-context-protocol-and-establishing-of-the-agentic-ai-foundation · Linux Foundation 보도 https://www.linuxfoundation.org/press/linux-foundation-announces-the-formation-of-the-agentic-ai-foundation ↩
llmstxt.org, “The /llms.txt file, v2” (1차·원저자). https://llmstxt.org/ · 최초 제안 https://www.answer.ai/posts/2024-09-03-llmstxt ↩ ↩²
MCP Blog, “MCP joins the Agentic AI Foundation”, 2025-12-09 (1차·공식). https://blog.modelcontextprotocol.io/posts/2025-12-09-mcp-joins-agentic-ai-foundation/ ↩
「인공지능 발전과 신뢰 기반 조성 등에 관한 기본법」 제정·개정문 및 현행 연혁 (1차·법령). https://www.law.go.kr/LSW/lsRvsDocListP.do?chrClsCd=010202&lsId=014820&lsRvsGubun=all — [시행 2026. 1. 22.] [법률 제21311호, 2026. 1. 20., 일부개정]. 시행령 [시행 2026. 7. 21.] [대통령령 제36506호] ↩ ↩²
동법 제34조(고영향 인공지능 안전성·신뢰성 확보 조치) (1차·법령). https://www.law.go.kr/LSW/lsSideInfoP.do?docCls=jo&joBrNo=00&joNo=0034&lsiSeq=282791&urlMode=lsScJoRltInfoR ↩ ↩²
동법 제31조(인공지능 투명성 확보 의무) (1차·법령). https://www.law.go.kr/LSW/lsSideInfoP.do?docCls=jo&joBrNo=00&joNo=0031&lsiSeq=282791&urlMode=lsScJoRltInfoR ↩
동법 제2조(정의) (1차·법령). https://www.law.go.kr/LSW/lsSideInfoP.do?docCls=jo&joBrNo=00&joNo=0002&lsiSeq=282791&urlMode=lsScJoRltInfoR ↩
MDN Web Docs, “Semantics” (1차·벤더 공식). https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Glossary/Semantics ↩
W3C, “Accessible Rich Internet Applications (WAI-ARIA) 1.2”, W3C Recommendation 2023-06-06 (1차·공식 표준). https://www.w3.org/TR/wai-aria-1.2/ ↩
국립전파연구원, 「한국형 웹 콘텐츠 접근성 지침 2.2」 KS X OT0003:2022, 2022-12-28 개정 (1차·공식 표준). https://www.rra.go.kr/ko/reference/kcsList_view.do?nb_seq=5247&nb_type=6 · 한국지능정보사회진흥원(NIA) 개정 안내 https://www.nia.or.kr/site/nia_kor/ex/bbs/View.do?bcIdx=25083&cbIdx=90549 ↩
W3C, “WCAG 2.2”, W3C Recommendation 2024-12-12 (1차·공식 표준). https://www.w3.org/TR/WCAG22/ · WCAG 3.0 Working Draft 2026-03-03 https://www.w3.org/TR/wcag-3.0/ ↩
Stack Exchange API v2.3 /tags/{tag}/info, 2026-08-12 직접 측정. https://api.stackexchange.com/2.3/tags/jsp/info?site=stackoverflow ↩
Anthropic 공식 크롤러 문서 (1차·벤더 공식). https://privacy.claude.com/en/articles/8896518-does-anthropic-crawl-data-from-the-web-and-how-can-site-owners-block-the-crawler ↩
Eclipse Foundation, “Jakarta EE 11 Released” (1차·공식). https://jakarta.ee/news/jakarta-ee-11-released/ · 릴리스 목록 https://jakarta.ee/release/ ↩